在论述自己的想法之前，玛丽把自己的观点写了出来。

"梅恩先生你认为只有体面绅士才能接近到艺术的本质，而穷人和女性‘偶有灵感’也不过是少见的例外。而在我看来，这样的结论完全没有触及到问题根源。不是只有体面绅士能掌握艺术，而是艺术一直掌握在体面绅士手上。而穷人，也不是缺少天赋，而是缺少绅士们经受的教育。"

同样的，女士也是如此。

玛丽知道自己有几斤几两，仗着小聪明在十九世纪写出观点新颖的小说连载没问题，但她要真是一名如同歇洛克·福尔摩斯那样智商超凡凌驾凡人的人，早在二十一世纪就考上牛津剑桥啦。

但在玛丽看来，考不考得上是一回事，能不能考是一回事。

剑桥大学一直到一九四七年才允许女性作为正式大学生入学。难道在一九四七年的女性们统统没有那个智商进入剑桥大学吗？她们缺少的可不是智商，而是足够进入剑桥的基础教育。同理写作也是如此。

"既然要讨论艺术，请允许我用音乐这种艺术形式距离，"玛丽写道，"同样的耳朵聪明，一名新生儿出生在铁路上，日日夜夜听到的是火车轰鸣，童年因为对声音过于敏感而作出不同于寻常孩子的反应，是要为父母增添困扰的；但倘若这名新生儿出生在贵族之家，不愁吃穿，自小聆听到的是莫扎特和贝多芬，其人生自然与铁路工人的儿子截然不同。"

写到这儿，玛丽想了想，继续写道："当然，我也认同你的看法，先生，总会有例外产生，但例外并不能证明你的观点，只能证明穷人和女性与你口中的‘体面绅士’不处在同一个起点上。不是铁路工人的儿子没有音乐天赋，而是他们不能接受同样的教育。同样写作也是，你认为我身为女性是一种可惜，因为女性无法碰触艺术的本质，可在我看来，不是我们没有天赋，是压根没有拥有‘天赋’的权力。"

写到这儿，玛丽的观点阐述完毕了。她觉得说到这儿就好，再往下说难免又会发散到政治上面，而政治观点与政治观点的对抗势必会让局面变得非常难看，因为这不是能说服对方的问题，就像是梅恩先生和他的那位支持巴黎公社运动的朋友一样，朋友死了二十多年了，梅恩先生还是难以释怀。

"我的姐妹认为我没有必要同你写回信，"玛丽总结，"因为我一直没有对任何反面评论发出任何回应，这次与你回信，就是打破了自己的坚持。但我认为这完全不同，之前你批评菲利普·路德的故事，写文章抨击，发表在报刊上，针对的